Deconstrucción del “buen profesor”. Análisis de las características formales y no formales de la docencia universitaria

Antecedentes: la evaluación de la calidad del profesorado universitario, desde el punto de vista del alumnado, se ha centrado principalmente en los aspectos más formales del ejercicio docente, desatendiendo así otros factores de tipo personal. Objetivo: identificar y analizar las cargas de cada uno de los distintos factores que conforman la idea de la buena docencia según el alumnado. Es decir, detectar la ecuación que da lugar al esquema mental de “buen profesor” o “buena profesora”. Método: encuesta transversal, elaborada a partir de los resultados de revisiones e investigaciones propias que permitieron conocer la identidad de los distintos factores implicados en la evaluación de la docencia por parte del alumnado. La muestra es de 885 alumnos de la Universitat de les Illes Balears, obtenidos mediante un procedimiento de muestreo mixto y polietápico. Resultados: la solución factorial de cuatro elementos, que en orden de mayor a menor varianza explicada son: cualidades personales, competencia formal, cumplimiento, y materia. El análisis de regresión determina que cada uno de los 4 factores presenta un efecto estadísticamente significativo sobre la consideración de buen docente, donde el primero y el segundo son, en suma, responsables del 93% de toda la varianza explicada por el modelo. Conclusiones: el gran peso que las características no formales presentan en la ecuación resultante abre la discusión en torno a la importancia de las cualidades personales del profesorado como elementos que pueden estar modulando, más allá de la satisfacción del alumnado, el propio proceso enseñanza-aprendizaje.Background: Student appraisals of teaching quality in universities have mainly focused on more formal aspects of teaching, overlooking other personal factors. Objective: To identify and analyse the weight of each of the different factors that contribute to the notion of what good teaching represents for students. That is, to identify the equation that constitutes a “good instructor”. Method: A crosscutting survey, based on the results of reviews and research by the author, leading to the identification of the different factors involved in student appraisals of university teaching. The sample was 885 students from the University of the Balearic Islands, obtained through multistage mixed sampling. Results: A solution of four factors. In order of explained variance, from highest to lowest, they are personal qualities, teaching competence, compliance and subject matter. From the regression analysis that was conducted, each of the four factors was found to have a statistically significant effect on appraisals of good teaching, with the first and second factors jointly accounting for 93% of all the model’s explained variance. Conclusions: The big impact of characteristics unrelated to teaching in the resulting equation opens up debate on the relevance of an instructor’s personal qualities, not only in contributing to student satisfaction but also in influencing the teaching and learning process